Wat denk je, als iemand zegt dat het waarschijnlijk een interessante bijeenkomst gaat worden? Heb je er dan alle vertrouwen in, of twijfel je? Dat blijkt van de context af te hangen, zo blijkt uit wetenschappelijk onderzoek van Ionica Smeets naar de interpretatie van waarschijnlijkheidswoorden. Ionica Smeets was een van de drie hoogleraren die de resultaten van haar nieuwste onderzoek presenteerde voor een exclusief gezelschap van communicatieprofessionals: vrienden en partners van het Centrum Strategische Communicatie van Logeion.
Doordat mensen waarschijnlijkheidswoorden verschillend interpreteren, ligt miscommunicatie op de loer. Politici gebruiken graag woorden om de waarschijnlijkheid van iets aan te geven, terwijl ‘gewone mensen’ liever een percentage horen. Hoeveel procent kans heb je dat het gaat regenen, als iemand zegt dat het waarschijnlijk gaat regenen? Dat blijkt nog niet zo eenvoudig. Ionica Smeets onderzocht bij ruim 800 mensen hoe ze dit soort zinnen interpreteerden. Je zou je kunnen afvragen, hoe belangrijk dit is. Interpretatieverschillen kunnen wel degelijk relevant zijn. Als een politicus zegt dat het niet waarschijnlijk is, dat er rellen uitbreken: moet je dan wel of niet maatregelen nemen? Smeets wil graag weten van de communicatieprofessionals of organisaties zich hiervan bewust zijn en er beleid voor hebben.
Nocebo-effect
De macht van taal blijkt ook uit het onderzoek van Enny Das, hoogleraar Communicatie en Gedragsbeinvloeding aan de Radbouduniversiteit. Woorden sturen de verwachtingen. Als een arts tegen een patiënt zegt, dat zij zich met dit pilletje beter zal voelen, voelt de patiënt zich ook daadwerkelijk beter. Dat effect treedt zelfs op, wanneer een placebo gegeven wordt. Als de patiënt te horen krijgt, dat hij een placebo krijgt die waarschijnlijk een positief zal hebben, treedt dat positieve effect ook werkelijk op. Het omgekeerde komt ook voor. Mensen die te horen krijgen dat de injectie pijn zal doen, ervaren meer pijn dan mensen die dat niet te horen krijgen. Het nocebo-effect maakt zaken erger. Nuttige kennis voor mensen die zich met gezondheidscommunicatie bezig houden, maar ook relevant in andere domeinen. Spelen in de communicatie over de Brexit placebo- of nocebo-effecten een rol? Stof voor discussie aan tafel.
Chatbot
Margot van der Goot springt in voor Christian Burgers die door ziekte helaas moest afzeggen. Van der Goot won onlangs de Strategische Communicatie Challenge met haar onderzoeksvoorstel naar chatbots. Welke invloed hebben die op de reputatie van bedrijven en de beleving van de klantvriendelijkheid? Ze is nog op zoek naar bedrijven die met chatbots werken om haar onderzoek te doen. Voor haar is deze avond een uitgelezen kans om contacten te leggen: KPN, Rabo, ABP, XEROX , UWV, Google werken ermee en hun communicatiedirecteuren zitten aan tafel. Ook de drie communicatiedirecteuren van ministeries zijn interessant evenals die van de grote gemeentes en verschillende goededoelenorganisaties. De wetenschap haalt inspiratie uit de praktijk en andersom, zo blijkt uit de wrap up onder leiding van medeorganisator Corine van Impelen.
‘Onder Professoren’ wordt enkele keren per jaar georganiseerd voor Vrienden en Partners van het Centrum Strategische Communicatie. Door hun bijdrage maken zij de Leerstoel Strategische Communicatie mogelijk en ander relevant communicatieonderzoek in het kader van de Strategische Communicatie Challenge. De volgende ‘Onder Professoren’ is op 19 november bij Naturalis in Leiden. Save the date!